It can be considered puzzling that

It can be considered puzzling that in Greece infant mor-tality rose in 2009 and 2010 (Fig. 3) while LEB grew steadilybetween 2007 and 2011 with a substantial gain of 1.3 yearsof LEB (from 79.6 to 80.9, Fig. 2) in this period. In general,changes in infant mortality have an important impact onLEB, but in the case of Greece the strong decline between2007 and 2011 in all other age-specific mortality rates(Fig. 3) as well as in CVD mortality and other major causesof death (Fig. 4) seems to have been more than sufficient tocompensate the slight increase in infant mortality which,in Greece as in the other two countries, is at very low levels.Indeed, in Greece all mortality rates reported by WHO forages 0–14, 15–29, 30–44, 45–59, 60–74, and 75+ were in2011 lower than in 2007 (Online Appendix, Table A3).Given that the probability of finding statistically sig-nificant differences increases when more comparisonsare done at the same time, it is important to note thatjust by random variability, it is to be expected thatdifferences in trend which are statistically significant atstandard (P < 0.05) or marginal levels (P < 0.10) will befound in approximately 10% of all comparisons. Fur-thermore, a statistically significant difference does notnecessarily mean an important difference from a practicalpoint of view, which is a public health point of view in thiscase. This is often revealed when statistics are put in con-text. For instance, the Icelandic peak in maternal mortalityin 2010 (Fig. 5) is statistically significant but practicallyirrelevant. The Icelandic maternal mortality peak in 2010,22.3 deaths per 100,000 live births represents indeed a highmaternal mortality rate, as the mean maternal mortality inthe European Union in 2010 was 5.6 deaths per 100,000live births. However, in 2010 there were 4492 live birthsin Iceland [22], so that the rate of 22.3 maternal deaths per100,000 live births represents just one mother who diedof pregnancy-related causes. In former years, the maternalmortality rate was zero.The rise in infant mortality observed in Greece duringthe crisis (Fig. 3) is marginally significant and has beenconsidered by some authors as part of the evidence revea-ling a health tragedy attributable to the economic crisisand the austerity policies. However, at its peak in 2010the Greek rate of infant mortality, 3.8 infant deaths per1000 live births, was the same rate observed in Greecein 2005, when the economy was buoyant and auster-ity policies were still several years away in the future.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 1:

Μπορεί να θεωρηθεί ότι τέλειωσαν στην Ελλάδα βρέφος mor-στά αυξήθηκε το 2009 και το 2010 (Εικ. 3) ενώ το LEB αυξήθηκε steadilybetween 2007 και το 2011 με ένα ουσιαστικό κέρδος από 1,3 yearsof LEB (από 79,6 να 80.9, εικ. 2) κατά την περίοδο αυτή. Σε γενικές γραμμές, οι αλλαγές στην παιδική θνησιμότητα έχουν ένα σημαντικό αντίκτυπο onLEB, αλλά στην περίπτωση της Ελλάδας η ισχυρή πτώση between2007 και 2011 σε όλες τις άλλες τιμές θνησιμότητα σχετιζόμενη με την ηλικία (Εικ. 3), καθώς και καρδιαγγειακή ΝΌΣΟ θνησιμότητα και άλλες μεγάλες causesof θανάτου (Εικ. 4) φαίνεται να είναι περισσότερο από επαρκής tocompensate η ελαφρά αύξηση της βρεφικής θνησιμότητας, που στην Ελλάδα όπως και οι άλλες δύο χώρες , είναι σε πολύ χαμηλά επίπεδα. Πράγματι, στην Ελλάδα τα ποσοστά θνησιμότητας που αναφέρθηκαν από ΠΟΙΟΣ ΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΚΑ ΦΥΤΑ 0-14, 15, 29, 30-44, 45-59, 60-74, και 75 + ήταν χαμηλότερη από το 2007 (Online παράρτημα, πίνακα Α3) in2011. Δεδομένου ότι η πιθανότητα ανεύρεσης στατιστικά sig-σημαντικές διαφορές αυξάνει όταν περισσότερες comparisonsare γίνει την ίδια στιγμή, είναι σημαντικό να σημειωθεί thatjust από τυχαία μεταβλητότητα, είναι να είναι αναμενόμενη thatdifferences στην τάση που είναι στατιστικά σημαντική atstandard (P < 0,05) ή οριακά επίπεδα (P < 0,10) θα befound στο 10% περίπου όλες τις συγκρίσεις. Γούνα-Επιπλέον, στατιστικά σημαντική διαφορά κάνει απαραίτητα σημαίνει μια σημαντική διαφορά από μια practicalpoint άποψη, η οποία είναι μια άποψη δημόσιας υγείας σε αυτήν την περίπτωση. Αυτό αποκαλύπτεται συχνά όταν στατιστικές τίθενται στο con-κείμενο. Για παράδειγμα, η Ισλανδική κορυφή της μητέρας mortalityin 2010 (Εικ. 5) είναι στατιστικά σημαντικά αλλά practicallyirrelevant. Η Ισλανδική μητρική θνησιμότητα κορυφή 2010,22.3 θάνατοι ανά 100.000 γεννήσεις ζώντων πράγματι αντιπροσωπεύει ποσοστό θνησιμότητας που highmaternal, ως το μέσο της μητρικής θνησιμότητας στην Ευρωπαϊκή Ένωση το 2010 ήταν 5,6 θανάτους ανά 100, 000live γεννήσεις. Ωστόσο, το 2010 υπήρχαν 4492 ζωντανή birthsin Ισλανδία [22], έτσι ώστε το ποσοστό 22,3 μητρικών θανάτων per100, 000 γεννήσεις αντιπροσωπεύει μόνο μία μητέρα που προκαλεί diedof εγκυμοσύνη. Προηγούμενα χρόνια, το ποσοστό maternalmortality ήταν μηδέν. Η αύξηση της παιδικής θνησιμότητας που παρατηρείται στην Ελλάδα duringthe κρίση (Εικ. 3) είναι οριακά σημαντική και έχει beenconsidered από κάποιους συγγραφείς ως μέρος του τα αποδεικτικά στοιχεία revea-ling υγείας τραγωδία οφείλεται η οικονομική crisisand τις πολιτικές λιτότητας. Ωστόσο, στο αποκορύφωμά της το 2010the ελληνικό ποσοστό βρεφικής θνησιμότητας, 3,8 θάνατοι βρεφών per1000 γεννήσεις ζώντων, το ίδιο ποσοστό παρατηρήθηκε παραγωγής 2005, όταν η οικονομία ήταν έντονη και πολιτικές Όστερ-τητα ήταν ακόμα αρκετά χρόνια μακριά στο μέλλον.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 2:

Μπορεί να θεωρηθεί προβληματίζει το γεγονός ότι στην Ελλάδα βρέφος Mor-θνητότητας αυξήθηκε το 2009 και το 2010 (Εικ. 3), ενώ LEB μεγάλωσε steadilybetween 2007 και το 2011 με σημαντική αύξηση της τάξης του 1,3 ετώνεκ LEB (79,6 έως 80,9, Εικ. 2) κατά την περίοδο αυτή . Σε γενικές γραμμές, οι αλλαγές της βρεφικής θνησιμότητας έχουν σημαντικό αντίκτυπο onLEB, αλλά στην περίπτωση της Ελλάδα, η έντονη υποχώρηση between2007 και το 2011 σε όλες τις άλλες ποσοστά θνησιμότητας συγκεκριμένη ηλικία (Εικ. 3), καθώς και στη θνησιμότητα από CVD και άλλα θάνατο μεγάλες causesof ( Εικ. 4) φαίνεται ότι ήταν περισσότερο από επαρκής tocompensate η μικρή αύξηση της βρεφικής θνησιμότητας η οποία, στην Ελλάδα, όπως και στις άλλες δύο χώρες, είναι σε πολύ χαμηλά levels.Indeed, στην Ελλάδα όλα τα ποσοστά θνησιμότητας που αναφέρονται από την πΟΥ Τροφή 0-14, 15-29, 30-44, 45-59, 60-74 και 75+ ήταν in2011 χαμηλότερα από ό, τι το 2007 (σε απευθείας σύνδεση Παράρτημα, Πίνακας A3) .given ότι η πιθανότητα εύρεσης στατιστικά sig-ντική διαφορές αυξάνεται όταν περισσότερα comparisonsare γίνει σε την ίδια στιγμή, είναι σημαντικό να σημειωθεί thatjust με τυχαία μεταβλητότητα, θα πρέπει να αναμένεται thatdifferences σε τάση η οποία είναι στατιστικά σημαντικές atstandard (Ρ <0,05) ή οριακά επίπεδα (Ρ <0.10), θα befound σε περίπου 10% όλων των συγκρίσεων. Fur-thermore, μια στατιστικά σημαντική διαφορά δεν σημαίνει notnecessarily μια σημαντική διαφορά από practicalpoint του άποψη, η οποία είναι ένα σημείο της δημόσιας υγείας στην thiscase. Αυτό είναι συχνά αποκαλύπτεται όταν οι στατιστικές τεθεί σε con-κειμένου. Για παράδειγμα, η ισλανδική κορυφής στο μητρικό mortalityin 2010 (Εικ. 5) είναι στατιστικά σημαντική, αλλά practicallyirrelevant. Η ισλανδική μητρικής κορυφή θνησιμότητας στην 2010,22.3 θανάτους ανά 100.000 γεννήσεις ζώντων αντιπροσωπεύει πράγματι highmaternal ποσοστό θνησιμότητας, καθώς η μέση μητρική θνησιμότητα inthe Ευρωπαϊκή Ένωση το 2010 ήταν 5,6 θάνατοι ανά 100,000live γεννήσεις. Ωστόσο, το 2010 υπήρχαν 4492 ζωντανά birthsin Ισλανδία [22], έτσι ώστε το ποσοστό του 22,3 μητρικών θανάτων per100,000 γεννήσεις αντιπροσωπεύει μόνο μία μητέρα που diedof αιτίες που σχετίζονται με την εγκυμοσύνη. Κατά τα προηγούμενα έτη, το ποσοστό maternalmortality ήταν zero.The αύξηση της βρεφικής θνησιμότητας που παρατηρείται στην Ελλάδα duringthe κρίση (Εικ. 3) είναι οριακά σημαντική και έχει beenconsidered από ορισμένους συγγραφείς ως μέρος των αποδεικτικών στοιχείων revea-ποντικιού μια τραγωδία για την υγεία που οφείλονται στην οικονομική crisisand οι πολιτικές λιτότητας. Ωστόσο, στο αποκορύφωμά της στην 2010the Ελληνική ποσοστό βρεφικής θνησιμότητας, 3,8 θανάτους βρεφών per1000 γεννήσεις, ήταν το ίδιο ποσοστό παρατηρείται σε Greecein 2005, όταν η οικονομία ήταν έντονη και Auster-τητα πολιτικές ήταν ακόμα αρκετά χρόνια μακριά στο μέλλον.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 3:

Είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι είναι ανεξήγητο, η βρεφική θνησιμότητα στην Ελλάδα αυξήθηκε κατά το 2009 και το 2010 (Σχήμα 3), αυξήθηκε το 2007 και το 2011 steadilybetween leb 1.3 χρόνια σημαντική αύξηση leb (79,6 στο από 7, σχήμα 2) κατά την περίοδο αυτή.Γενικά, η αλλαγή της βρεφικής θνησιμότητας έχει σημαντική επιρροή στην Ελλάδα onleb, αλλά η ισχυρή μείωση του 2011 between2007 και σε όλες τις άλλες ηλικιακές ομάδες (Σχήμα 3) θνησιμότητα και καρδιαγγειακή θνησιμότητα και κύρια αιτία θανάτου (Σχήμα 4) φαίνεται να έχουν ξεπεράσει την επαρκή αποζημίωση, μικρή αύξηση της παιδικής θνησιμότητας, στην Ελλάδα, στην σε δύο Άλλες χώρες, είναι σε πολύ χαμηλό επίπεδο. Πράγματι, όλες οι έκθεση θνησιμότητας στην Ελλάδα – ζωοτροφές 0, 14, 15 και 30 – 29, 44, 45 - 59, 60 - 74 και 75 + από χαμηλά το 2007 (στο παράρτημα πίνακας A3), και λαμβάνοντας υπόψη ότι έχει αυξηθεί κατά στατιστικά σημαντική διαφορά περισσότερο χρόνο, σε σύγκριση με την πιθανότητα, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότιΕίναι από την τυχαία μετάλλαξη, είναι σε εξέλιξη (p < 0, 05, πρότυπα αναμένεται) ή σε επίπεδο χαμηλότερο από το περιθώριο (p < 0, 10) θα βρει το 10% περίπου σε σύγκριση.Επιπλέον, στατιστικά σημαντική διαφορά δεν σημαίνει απαραίτητα από την άποψη της πραγματικότητας, σημαντική διαφορά, σε αυτό το πλαίσιο, η άποψη δημόσιας υγείας.Αυτή είναι συχνά αποκαλύπτουν στατιστικών στοιχείων, όταν τοποθετείται στο κείμενο.Για παράδειγμα, στην κορυφή της μητρικής θνησιμότητας έως το 2010 την Ισλανδία (Σχήμα 5) ήταν στατιστικά σημαντική αλλά practicallyirrelevant.Η Ισλανδία ανήλθε στο θάνατο της μητρικής θνησιμότητας 2010,22.3 ανά 100 000 γεννήσεις και αντιπροσωπεύει πράγματι μια highmaternal θνησιμότητα ήταν κατά μέσο όρο της μητρικής θνησιμότητας στην Ευρωπαϊκή Ένωση μέχρι το 2010 κάθε 100000live γεννήθηκε 5.6 θανάτους.Ωστόσο, το 2010 έχει birthsin 4492 ζωντανό Ισλανδία [22], το ποσοστό μητρικής θνησιμότητας per100000 22.3 γεννιέται μόνο μια μητέρα πέθανε από ασθένειες που συνδέονται με την εγκυμοσύνη.πριν από λίγα χρόνια της μητρικής θνησιμότητας, την παιδική θνησιμότητα είναι μηδέν, βλέποντας την Ελλάδα κατά τη διάρκεια της χρηματοπιστωτικής κρίσης (Σχήμα 3) είναι οριακά σημαντική, έχουν ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία ότι ο λινγκ υγείας ως τραγωδία στην πολιτική λιτότητας, η οικονομική κρίση σε ένα μέρος.Ωστόσο, το 2010, η Ελλάδα το υψηλότερο ποσοστό παιδικής θνησιμότητας, κάθε 3.8 γεννήσεις μέχρι θανάτου, στην ίδια ταχύτητα greecein 2005 παρατηρήθηκε, όταν η οικονομική δραστηριότητα και ο πολιτική χρειάζεται χρόνια στο μέλλον.