while, in art appreciation, categor

while, in art appreciation, categories of art and the knowledge given by
art criticism and art history are relevant, in nature appreciation, the
categories are natural categories and the knowledge is that provided by
natural history—by science . . . scientific knowledge is essential for
appropriate aesthetic appreciation of nature; without it we do not
know how to appreciate it appropriately and are likely to miss its aesthetic
qualities and value. (90, my emphasis)
Putting aside problems with Carlson’s view of the objectivity of science,
one constructivist objection is that such a view of aesthetic
judgment cannot accommodate for the intimacy of the relationship
between the subjects and objects of aesthetic experience (including natural
and artifactual objects). In a word, Carlson’s view cannot account for
the interactive character of aesthetic experience, and thus misconstrues
not only the subject as perceiving interpreter but the object as an interactive
agent in the experience itself. It is as if Carlson, committed first to a
picture of science as a faithfully impartial register of fact, and second to
a conception of a subject whose perceptions are unbiased by experience,
culture, or situation, misses the simple but crucial point that aesthetic
experience may be more like the experience of color.
As Wittgenstein’s example of color illustrates, however, the object of
judgment or appreciation lies not merely in the thing perceived, but in the
relationship of experiencing subject and perceived object. Objects do not,
as Carlson’s view implies, exist to be appreciated; rather, their appreciation
is made possible in the experience itself. Without a perceiving subject
there are no aesthetic qualities. Just as it is true that an understanding of
color’s scientific character (photons bouncing off of retinas, and so on) is
neither necessary nor sufficient for appreciating its variety and richness,
so too an understanding of, say, Disney as a canine who sees only in black
and white, is long and squat and fuzzy, is neither necessary nor sufficient
for appreciating her Dachshund-Pomeranianness aesthetically. Brady
makes this point when she observes that “[s]cience may also be exclusive
in narrowing the range of appreciations that are considered appropriate,
such as those that are not informed by science [including] perception,
non-scientific knowledge, emotion, imagination” (Brady 2003, 197).
Phenomenologist Alphonso Lingis, however, makes the ontological
and experiential point more forcefully:
The reality of the field of perception itself is not open to doubt; every
other order of entities we set up, by science or by metaphysics, could

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 1:

ενώ, σε εκτίμηση τέχνης, κατηγορίες της τέχνης και η γνώση που δίνεται απόκριτική τέχνης και ιστορίας της τέχνης είναι σχετική, στην εκτίμηση της φύσης, ηκατηγορίες είναι φυσικό κατηγορίες και η γνώση είναι αυτή που προβλέπεται απόφυσική ιστορία-από την επιστήμη... η επιστημονική γνώση είναι απαραίτητη γιακατάλληλη αισθητική εκτίμηση της φύσης? χωρίς αυτήν δεν κάνουμεγνωρίζουν πώς να εκτιμήσουν δεόντως και είναι πιθανό να χάσετε την αισθητικήιδιότητες και αξία. (90, η υπογράμμιση δική μου)Παραμερίζοντας προβλήματα με θέα του Carlson την αντικειμενικότητα της επιστήμης,μια εποικοδομητική ένσταση είναι ότι μια τέτοια άποψη αισθητικήςαπόφαση δεν μπορεί να φιλοξενήσει για την οικειότητα της σχέσηςμεταξύ τα θέματα και αντικείμενα της αισθητικής εμπειρίας (συμπεριλαμβανομένων φυσικάκαι δώσουν μη ειδική αντικείμενα). Με μια λέξη, η θέα του Carlson μπορούν να χειρστούνο διαδραστικός του χαρακτήρας της αισθητικής εμπειρίας, και έτσι να παραγνωρίζειόχι μόνο το θέμα ως διερμηνέα, αλλά το αντικείμενο ως ένα διαδραστικό να αντιλαμβάνεταιπαράγοντα στην ίδια εμπειρία. Είναι σαν Carlson, διαπράττονται πρώτα σε έναεικόνα της επιστήμης ως πιστά αμερόληπτη μητρώο γεγονός και, δεύτερον, ναμια αντίληψη της ένα θέμα του οποίου αντιλήψεις είναι αμερόληπτη από εμπειρία,πολιτισμού, ή κατάσταση, χάνει το απλό αλλά σημαντικό σημείο ότι αισθητικήεμπειρία μπορεί να είναι περισσότερο σαν την εμπειρία του χρώματος.Όπως παράδειγμα του Wittgenstein χρώμα δείχνει, ωστόσο, το αντικείμενο τηςαπόφαση ή εκτίμηση έγκειται όχι απλώς στην το πράγμα γίνει αντιληπτό, αλλά σε τοσχέση της βίωσης υποκείμενο και αντικείμενο αντιληπτή. Αντικείμενα δενόπως υποδηλώνει η άποψη του Carlson, υπάρχουν για να είναι ευπρόσδεκτη? μάλλον, η εκτίμησή τουςκατέστη δυνατή σε την ίδια εμπειρία. Χωρίς υποκείμενο αντιλαμβάνεταιυπάρχουν καμία αισθητική. Ακριβώς όπως είναι αλήθεια ότι η κατανόηση τηςείναι επιστημονικό χαρακτήρα του χρώματος (φωτόνια γερός στα ανοικτά των αμφιβληστροειδείς, και ούτω καθεξής)ούτε απαραίτητο ούτε επαρκή για την ανατίμηση της ποικιλία και πλούτος,έτσι πάρα πολύ την κατανόηση του, ας πούμε, Disney ως ένα σώμα σκύλου που βλέπει μόνο σε μαύροκαι λευκό, είναι μακρύς και στάση οκλαδόν και ασαφής, είναι ούτε απαραίτητος ούτε επαρκήγια την ανατίμηση της είδος γερμανικού κυνηγετικού σκύλου-Pomeranianness αισθητικά. Bradyκάνει αυτό το σημείο, όταν αυτή παρατηρεί ότι «[s] cience μπορεί επίσης να είναι αποκλειστικήστένωση το φάσμα των εκτιμήσεις που θεωρούνται κατάλληλοι,όπως αυτές που δεν έχουν ενημερωθεί από την αντίληψη της επιστήμης [συμπεριλαμβανομένων],μη-επιστημονική γνώση, η συγκίνηση, η φαντασία"(Brady 2003, 197).Phenomenologist Αλφόνσο Lingis, ωστόσο, να κάνει η οντολογικήκαι βιωματική σημείο πιο δυναμικά:Η πραγματικότητα του πεδίου της αντίληψης, η ίδια δεν είναι να αναρωτηθεί κανείς? κάθεάλλες οντότητες που έχουμε δημιουργήσει, από την επιστήμη ή από τη μεταφυσική, σειρά θα μπορούσε να

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 2:

ενώ, στην εκτίμηση της τέχνης, τις κατηγορίες τέχνης και της γνώσης που δόθηκε από
την τέχνη την κριτική και την ιστορία της τέχνης είναι σχετικές, κατά την εκτίμηση της φύσης, οι
κατηγορίες είναι φυσικά κατηγορίες και η γνώση είναι αυτή που προβλέπεται από
τη φυσική ιστορία, από την επιστήμη. . . επιστημονική γνώση είναι απαραίτητη για την
κατάλληλη αισθητική εκτίμηση της φύσης? χωρίς αυτό δεν
ξέρω πώς να το εκτιμήσουν δεόντως και είναι πιθανό να χάσετε την αισθητική του
ποιότητα και την αξία. (90, η υπογράμμιση δική μου)
Αφήνοντας κατά μέρος τα προβλήματα με την άποψη της Carlson την αντικειμενικότητα της επιστήμης,
μια κονστρουκτιβιστική ένσταση είναι ότι μια τέτοια άποψη της αισθητικής
κρίση δεν μπορεί να φιλοξενήσει για την οικειότητα της σχέσης
μεταξύ των θεμάτων και των αντικειμένων της αισθητικής εμπειρίας (συμπεριλαμβανομένων των φυσικών
και τεχνητή αντικείμενα). Με μια λέξη, η άποψη της Carlson δεν μπορούν να εξηγήσουν
το διαδραστικό χαρακτήρα της αισθητικής εμπειρίας, και έτσι παραγνωρίζει
όχι μόνο το θέμα, όπως αντιλαμβάνεται διερμηνέα, αλλά το αντικείμενο ως ένα διαδραστικό
μέσο στην ίδια την εμπειρία. Είναι σαν να Carlson, πρώτη δεσμεύτηκε σε μια
εικόνα της επιστήμης ως πιστά αμερόληπτη μητρώο του πραγματικότητα, και το δεύτερο σε
μια σύλληψη ενός ατόμου του οποίου οι αντιλήψεις είναι αμερόληπτη από την εμπειρία,
τον πολιτισμό, ή κατάσταση, χάνει το απλό αλλά κρίσιμο σημείο ότι η αισθητική
εμπειρία μπορεί να μοιάζει περισσότερο με την εμπειρία του χρώματος.
Ως παράδειγμα του Wittgenstein του χρώματος δείχνει, ωστόσο, το αντικείμενο της
απόφασης ή την εκτίμησή δεν έγκειται απλώς στο πράγμα αντιληπτή, αλλά στη
σχέση του υποκειμένου και βιώνει αντιληπτή αντικείμενο. Αντικείμενα που δεν κάνουν,
όπως την άποψη Carlson συνεπάγεται, υπάρχουν για να εκτιμηθεί? μάλλον, την εκτίμησή τους
είναι δυνατή από μόνη της την εμπειρία. Χωρίς να αντιλαμβάνεται θέμα
δεν υπάρχουν αισθητικές ιδιότητες. Ακριβώς όπως είναι αλήθεια ότι η κατανόηση του
επιστημονικού χαρακτήρα του χρώματος (φωτόνια αναπηδούν από αμφιβληστροειδείς, και ούτω καθεξής) είναι
ούτε αναγκαία ούτε επαρκής για να εκτιμήσει την ποικιλία και τον πλούτο της,
έτσι και η κατανόηση του, ας πούμε, η Disney ως κυνικός ο οποίος βλέπει μόνο σε μαύρο
και άσπρο, είναι μακρύς και squat και ασαφής, δεν είναι ούτε αναγκαία ούτε επαρκής
για να εκτιμήσει την Dachshund-Pomeranianness αισθητικά. Brady
κάνει αυτό το σημείο, όταν παρατηρεί ότι «[μ] θετικών επιστη ών μπορεί επίσης να είναι αποκλειστικά
στη μείωση του εύρους των υπεραξίες που θεωρούνται κατάλληλοι,
όπως εκείνοι που δεν έχουν ενημερωθεί από την επιστήμη [συμπεριλαμβανομένων] αντίληψη,
μη-επιστημονικές γνώσεις, συγκίνηση, φαντασία . »(Brady 2003, 197)
φαινομενολόγος Αλφόνσο Lingis, όμως, κάνει την οντολογική
και βιωματική σημείο πιο δυναμικά:
Η πραγματικότητα του τομέα της ίδιας της αντίληψης δεν είναι αμφίβολο? κάθε
άλλη σειρά των οντοτήτων που έχουμε δημιουργήσει, από την επιστήμη ή τη μεταφυσική, θα μπορούσε

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 3:

Ενώ, κατά την εκτίμησή της τέχνης, οι κατηγορίες της τέχνης και των γνώσεων που παρέχονται από
art κριτική και ιστορία της τέχνης είναι σχετικές, κατά την εκτίμησή της φύσης, η
κατηγορίες είναι φυσικό οι κατηγορίες και οι γνώσεις που παρέχονται από
φυσική ιστορία της επιστήμης . . . η επιστημονική γνώση είναι απαραίτητη για
κατάλληλη αισθητική αντίληψη της φύσης, χωρίς αυτό δεν
Ξέρω πώς να εκτιμήσουν δεόντως και είναι πιθανό να χάσει την αισθητική
ποιότητες και αξίας. (90, δική μου έμφαση)
βάζοντας στην άκρη τα προβλήματα με Carlson, η αντικειμενικότητα της επιστήμης,
μία constructivist αντίρρηση είναι ότι αυτή η άποψη της αισθητικής
κρίση δεν μπορεί να χωρέσει την οικειότητα της σχέσης
μεταξύ των θεμάτων και των αντικειμένων της αισθητικής εμπειρίας (συμπεριλαμβανομένων και των φυσικών
Παρασιτική και αντικείμενα). Με μια λέξη, Carlson's view δεν λαμβάνονται υπόψη για
το διαδραστικό χαρακτήρα του αισθητική εμπειρία, και με τον τρόπο αυτό παραγνωρίζει
όχι μόνο το αντικείμενο ως διερμηνέας αντίληψης αλλά το αντικείμενο όπως ένα διαδραστικό
παράγοντα στην εμπειρία αυτή καθαυτή. Είναι ως εάν Carlson, διέπραξαν πρώτη σε
εικόνα της επιστήμης ως πιστή αμερόληπτη μητρώο γεγονός, και δεύτερο να
Μια αντίληψη για ένα θέμα του οποίου οι αντιλήψεων αντικειμενικές από εμπειρία,
πολιτισμός, ή κατάσταση, χάνοντας έτσι το απλό αλλά σημαντικό σημείο που αισθητικά
πείρα μπορεί να μοιάζει περισσότερο με την εμπειρία του χρώματος.
όπως Ο Wittgenstein μας το παράδειγμα χρώμα δείχνει, ωστόσο, το αντικείμενο της
αποφάσεως ή εκτίμηση δεν έγκειται απλώς στην πράγμα γίνεται αντιληπτή, αλλά στην
Σχέση της βιώνει αντικείμενο και γίνεται αντιληπτό αντικείμενο. Τα αντικείμενα δεν,
ως Carlson's άποψη αυτή συνεπάγεται, υπάρχει για να εξετίμησε· αντίθετα, η ανατίμηση
είναι δυνατή με την ίδια εμπειρία. Χωρίς να το αντιλαμβάνεται αντικείμενο
δεν υπάρχουν αισθητικές ποιότητες. Όπως είναι αλήθεια ότι η κατανόηση της
χρώμα του επιστημονικού χαρακτήρα (φωτόνια bouncing off του αμφιβληστροειδή χιτώνα ματιού, και ούτω καθεξής) είναι
Ούτε απαραίτητο ούτε επαρκεί για αντιλαμβάνεται την ποικιλία και τον πλούτο,
τόσο πολύ στην κατανόηση του, πω, Disney ως τετράποδου συντρόφου που βλέπει μόνο σε μαύρο
και λευκό, είναι μακρά και (squat και θολή, δεν είναι απαραίτητο ούτε επαρκεί
για αντιλαμβάνεται την Dachshund-Pomeranianness αισθητικά. Brady
καθιστά αυτό το σημείο όταν η προσφεύγουσα παρατηρεί ότι " [s]cience μπορεί επίσης να είναι αποκλειστική
Το στένεμα του φάσματος υπερτίμηση που θεωρούνται κατάλληλες,
όπως εκείνες που δεν ενημερώθηκαν από την επιστήμη [συμπεριλαμβανομένων] αντίληψη,
μη επιστημονικές γνώσεις, το συναίσθημα, η φαντασία" (Brady 2003, 197).
Phenomenologist Lingis Alphonso, ωστόσο, καθιστά το ontological
και εμπειρικής σημείο πιο δυναμικά:
την πραγματικότητα του τομέα της αντίληψης είναι ανοικτή σε αμφιβολία- κάθε
Άλλης τάξης των οντοτήτων που δημιουργήσαμε, από την επιστήμη ή από metaphysics, θα μπορούσε να