16. Piero della Francesca, Galileo,

16. Piero della Francesca, Galileo, a community of nineteenth century
Piedmontese weavers, a Ligurian valley in the sixteenth century:
these examples selected at random show that Italian research in microhistory
has looked at subjects of acknowledged importance as well as
themes that had been previously ignored or relegated to spheres considered
inferior, such as local history." What all these investigations have in common programmatically is the insistence on context, exactly
the opposite of the isolated contemplation of the fragmentary advocated
by Ankersmit. But while the choice of Galileo does not require any prior
justification, we inevitably ask ourselves: why precisely that community,
why precisely that valley? In these cases, the reference, explicit or implicit,
to a comparative dimension is inevitable. Franco Ramella (Terra e
telai [1984]) and Osvaldo Raggio (Faide e parentele [1990]) have shown us
that the in-depth study of the Val di Mosso and of the Fontanabuona can
compel us to look with different eyes at such problems as protoindustry
and the birth of the modern state. But to recognize the richness of the
results is still not enough. An object, as we saw, may be chosen because it
is typical (Gonzalez) or because it is repetitive and therefore capable of
being serialized (Braudel, apropos the fait divers). Italian microhistory has
confronted the question of comparison with a different and, in a certain
sense, opposite approach: through the anomalous, not the analogous.
First of all, it hypothesizes the more improbable sort of documentation as
being potentially richer: the "exceptional 'normal'" of Edoardo Grendi's
justly famous Second, it demonstrates, as accomplished for example
by Giovanni Levi (Zeredita immateriale) and by Simona Cerutti (La Ville
et les metiers), that any social structure is the result of interaction and of
numerous individual strategies, a fabric that can only be reconstituted
from close observation. It is significant that the relationship between
this microscopic dimension and the larger contextual dimension became
in both cases (though so diverse) the organizing principle in the narration. As Kracauer had already foreseen, the results obtained in a microscopic
sphere cannot be automatically transferred to a macroscopic
sphere (and vice versa). This heterogeneity, the implications of which we
are just beginning to perceive, constitutes both the greatest difficulty and
the greatest potential benefit of micr~history.'

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 1:

16. Piero della Francesca, Galileo, μια κοινότητα του ένατου αιώνα
πιεμοντέζικα υφαντές, μια κοιλάδα της Λιγουρίας τον δέκατο έκτο αιώνα:
τα παραδείγματα που επιλέγονται δειγματοληπτικά δείχνουν ότι η ιταλική έρευνα σε microhistory
εξέτασε θέματα της αναγνωρισμένης σημασίας καθώς και
θέματα που είχε προηγουμένως έχουν αγνοηθεί ή να υποβιβαστεί σε σφαίρες που θεωρείται
κατώτερο, όπως τοπική ιστορία."Τι όλες αυτές οι έρευνες έχουν κοινό μέσω προγραμματισμού είναι η επιμονή στην πλαίσιο, ακριβώς
το αντίθετο από το απομονωμένο ενατένιση του υποστήριξε την αποσπασματική
από Ankersmit. Αλλά ενώ η επιλογή του Galileo δεν απαιτεί καμία προηγούμενη
αιτιολόγηση, αναπόφευκτα αναρωτιόμαστε: γιατί ακριβώς ότι η Κοινότητα,
γιατί ακριβώς αυτός κοιλάδα; Σε αυτές τις περιπτώσεις, η αναφορά, ρητή ή σιωπηρή,
σε μια Συγκριτική διάσταση είναι αναπόφευκτη. Franco Ramella (Terra ε
telai [1984]) και μας έδειξαν Osvaldo Raggio (parentele [1990] e Faide)
που μπορεί η σε βάθος μελέτη της Val di Mosso και το Fontanabuona
μας υποχρεώνει να εξετάσουμε με νέα μάτια προβλήματα όπως protoindustry
και τη γέννηση του σύγχρονου κράτους. Αλλά να αναγνωρίσουν τον πλούτο της το
αποτελέσματα είναι ακόμη επαρκές. Ένα αντικείμενο, όπως είδαμε, μπορεί να επιλεγεί επειδή αυτό
είναι τυπικό (Gonzalez) ή επειδή είναι επαναλαμβανόμενες και επομένως σε θέση να
να σειριοποιηθεί (Braudel, επίκαιρος το τετελεσμένο δύτες). Έχει ιταλική microhistory
αντιμετωπίζει το ζήτημα της σύγκρισης με μια διαφορετική και, σε κάποιο
έννοια, αντίθετη προσέγγιση: μέσα από την ανώμαλη, δεν την ανάλογη.
κατ ' αρχάς, βασική υπόθεση εργασίας είναι το πιο απίθανο είδος τεκμηρίωσης ως
είναι δυνητικά πιο πλούσια: "εξαιρετικές"κανονική"" της του ΑΒΡΑΑΜ Grendi
δίκαια περίφημο δευτερόλεπτα, δείχνει, όπως για παράδειγμα ολοκληρωθεί
από τον Giovanni Levi (Zeredita immateriale) και από Simona Cerutti (La Ville
et les metiers), ότι η οποιαδήποτε κοινωνική δομή είναι το αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης και της
πολυάριθμες επιμέρους στρατηγικές, ένα ύφασμα που μπορεί μόνο να ανασυσταθεί
από στενή παρακολούθηση. Είναι σημαντικό που η σχέση μεταξύ
αυτή η μικροσκοπική διάσταση και η μεγαλύτερη διάσταση συμφραζόμενα έγινε
και στις δύο περιπτώσεις (αν και είναι τόσο διαφορετικές) την οργανωτική αρχή στην αφήγηση. Όπως Kracauer είχε ήδη προβλέψει, τα αποτελέσματα που λαμβάνονται σε μια μικροσκοπική
σφαίρα δεν μπορεί να μεταφερθεί αυτόματα σε μια μακροσκοπική
σφαίρα (και αντίστροφα). Αυτή η ετερογένεια εκδηλώνεται, οι επιπτώσεις του οποίου εμείς
μόλις αρχίζουν να αντιλαμβάνονται, αποτελεί τόσο τη μεγαλύτερη δυσκολία και
το μεγαλύτερο πιθανό όφελος της micr ~ ιστορία.»

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 2:

16. Piero della Francesca, Galileo, μια κοινότητα δέκατου ένατου αιώνα
υφαντών Πιεμόντε, μια κοιλάδα της Λιγουρίας στο δέκατο έκτο αιώνα:
τα παραδείγματα που επιλέχθηκαν τυχαία δείχνουν ότι η ιταλική έρευνα σε μικροϊστορίας
εξέτασε θέματα της αναγνωρισμένης σημασίας, καθώς και
θέματα που είχαν προηγουμένως αγνοούνται ή να υποβιβαστεί σε σφαίρες θεωρούνται
κατώτερες, όπως την τοπική ιστορία. "Τι όλες αυτές οι έρευνες έχουν κοινό προγραμματισμού είναι η επιμονή για το πλαίσιο, ακριβώς
το αντίθετο από το απομονωμένο ενατένιση του αποσπασματικού υποστηρίζεται
από Ankersmit. Όμως, ενώ η επιλογή του Galileo δεν απαιτούν καμία προηγούμενη
αιτιολόγηση, ζητάμε αναπόφευκτα τους εαυτούς μας: γιατί ακριβώς ότι η κοινότητα
; γιατί ακριβώς αυτή η κοιλάδα Σε αυτές τις περιπτώσεις, η αναφορά, ρητή ή σιωπηρή,
σε μια συγκριτική διάσταση είναι αναπόφευκτη Franco Ramella (Terra e.
telai [1984]) και Osvaldo Raggio (Faide e parentele [1990]), μας έχουν δείξει
ότι η σε βάθος μελέτη της Val di Mosso και της Fontanabuona μπορεί να
μας αναγκάσει να δούμε με άλλα μάτια σε τέτοια προβλήματα όπως protoindustry
και η γέννηση του σύγχρονου κράτους. Αλλά για να αναγνωρίσουν τον πλούτο των
αποτελεσμάτων δεν είναι ακόμη αρκετά. Ένα αντικείμενο, όπως είδαμε, μπορεί να επιλεγεί γιατί
είναι τυπικό (Gonzalez) ή επειδή είναι επαναλαμβανόμενες και, επομένως, ικανή
να σε συνέχειες (Braudel, επ 'ευκαιρία των δυτών fait). Ιταλικά μικροϊστορίας έχει
αντιμετώπισαν το ζήτημα της σύγκρισης με ένα διαφορετικό και, σε ένα ορισμένο
νόημα, αντίθετη προσέγγιση:. μέσα από την ανώμαλη, δεν είναι η ανάλογη
Πρώτα απ 'όλα, αυτό υποθέτει την πιο απίθανη είδος της τεκμηρίωσης, όπως
είναι ενδεχομένως πιο πλούσια: το "εξαιρετικό" κανονική »του Edoardo Grendi του
δίκαια διάσημο Δεύτερον, αποδεικνύει, όπως επιτυγχάνεται για παράδειγμα
με Giovanni Levi (Zeredita immateriale) και από Simona Cerutti (La Ville
et les metiers), ότι κάθε κοινωνική δομή είναι το αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης και των
πολυάριθμων επιμέρους στρατηγικές , ένα ύφασμα που μπορεί να ανασυσταθεί μόνο
από τη στενή παρατήρηση. Είναι σημαντικό ότι η σχέση μεταξύ
αυτής μικροσκοπική διάσταση και το μεγαλύτερο ευρύτερη διάσταση έγινε
σε δύο περιπτώσεις (αν και τόσο διαφορετικά) η διοργανώτρια αρχή στην αφήγηση. Όπως είχε ήδη προβλεφθεί Kracauer, τα αποτελέσματα που λαμβάνονται σε μια μικροσκοπική
σφαίρα δεν μπορούν να μεταφερθούν αυτόματα σε ένα μακροσκοπικό
σφαίρα (και το αντίστροφο). Η ανομοιογένεια αυτή, οι επιπτώσεις της οποίας
μόλις αρχίζουν να αντιλαμβάνονται, αποτελεί και τη μεγαλύτερη δυσκολία και
το μεγαλύτερο δυνητικό όφελος της micr ~ ιστορίας ».

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 3:

16. Piero della η Francesca Sabato, Galileo, μια κοινότητα του δεκάτου ενάτου αιώνα
Πιεμόντε τα υφαντήρια, Λιγουρίας στην κοιλάδα του δέκατου έκτου αιώνα:
αυτά τα παραδείγματα έχουν επιλεγεί τυχαία δείχνουν ότι η Ιταλική έρευνα σε microhistory
εξέτασε θέματα του αναγνώρισε σημασία καθώς και
θέματα που είχαν στο παρελθόν αγνοήσει ή να υποβαθμιστούν σφαίρες θεωρούνται
κατώτερης ποιότητας, όπως τοπική ιστορία." Τι όλες αυτές οι έρευνες έχουν στο κοινό μέσω προγραμματισμού είναι η εμμονή στα πλαίσια ακριβώς
απέναντι από την απομονωμένη περισυλλογής των αποσπασματικών υποστήριζε
από Ankersmit. Αλλά, ενώ η επιλογή του Galileo δεν απαιτούν καμία προηγούμενη
αιτιολόγηση, θα μειώνουμε αναπόφευκτα να αναρωτηθούμε: γιατί ακριβώς η κοινότητα,
γιατί ακριβώς η κοιλάδα; Στις περιπτώσεις αυτές, η αναφορά,Ρητή ή σιωπηρή,
σε συγκριτική διάσταση είναι αναπόφευκτη. Φράνκο Ramella (Terra e
telai [ 1984]) και ο Osvaldo Raggio (Faide ε parentele [ 1990]) μας έχουν δείξει
ότι η μελέτη σε βάθος για την Val di Mosso και του Fontanabuona μπορεί
μας υποχρεώνουν να εξετάσει, μαζί με διαφορετικά μάτια σε τέτοια προβλήματα όπως protoindustry
και η γέννηση του σύγχρονου κράτους. Αλλά για να αναγνωρίσει τον πλούτο των
Τα αποτελέσματα δεν είναι ακόμη αρκετά. Ένα αντικείμενο, όπως είδαμε, μπορεί να επιλεγεί γιατί
είναι τυπικό (Γκονζάλες) ή επειδή είναι επαναλαμβανόμενες και, συνεπώς, σε θέση να
που σειριοποιείται (Braudel ονόμασε "υπέρθεση, υπερθεματίστρια εταιρεία στο τετελεσμένο δύτες). Ιταλική microhistory έχει
αντιμετώπισαν το θέμα της σύγκρισης με ένα διαφορετικό και, σε ορισμένα
sense, αντίθετη προσέγγιση: μέσω των ανώμαλων, μη το ανάλογο.
πρώτα από όλα,Η hypothesizes το πιο απίθανο τέτοιου είδους έγγραφα όπως
δυνητικά πλούσια: οι "εξαιρετικές "κανονική", του κ. Edoardo Grendi's
δίκαια διάσημο δεύτερο, αποδεικνύει, όπως επιτυγχάνεται για παράδειγμα
από Giovanni Levi (Zeredita immateriale) και η Σιμόνα Παβελέσκου Cerutti (La Ville
et les εμπορικού), ότι κάθε κοινωνική δομή είναι το αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης και της
πολυάριθμες μεμονωμένες στρατηγικές,Ένα ύφασμα που μπορεί μόνο να ανασυσταθεί
από στενή παρακολούθηση. Είναι σημαντικό το γεγονός ότι η σχέση μεταξύ
αυτή η μικροσκοπική διάσταση και το μεγαλύτερο θεματικό διάσταση έγινε
και στις δύο περιπτώσεις (αν και τόσο διαφορετικά) τη διοργάνωση αρχή της αφήγησης. Όπως Kracauer είχε ήδη προβλέψει, τα αποτελέσματα που προέκυψαν από μια μικροσκοπική
σφαίρα δεν μπορεί να μεταφέρεται αυτόματα σε μακροσκοπικη
Σφαίρα (και αντίστροφα). Αυτή η ετερογένεια, οι συνέπειες της οποίας έχουμε
είναι απλώς αρχίζουν να αντιλαμβάνονται, αποτελεί και την μεγαλύτερη δυσκολία και
μεγαλύτερο δυνητικό όφελος της micr~ιστορία."