Ltd REALITIES OF HEALTH POLICY IN N

Ltd REALITIES OF HEALTH POLICY IN NORTH AMERICA: GOVERNMENT IS THE PROBLEM, NOT THE SOLUTION
Brett J. Skinner
Healthcare systems in North America are sometimes criticised as being expensive or socially irresponsible relative to comparable systems in OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) countries or regions. These perceived health system failures are often mistakenly attributed to greater private sector involvement in the delivery of medical care or the provision of medical insurance in Canada and the USA. However, the exact nature and scope of state involvement in the healthcare sector in Canada and the USA is also often misunderstood and underestimated. This paper presents a fact-based context for evaluating health policy in North America.
Myths about North American healthcare financing
Observers often note both that total healthcare expenditures are higher and that the government contribution towards health spending is lower in North American health systems than in most other OECD countries. Greater reliance on private sector health spending is frequently argued to be the cause of the relatively high total healthcare expenditures in North America. However, the facts do not support such a view. It is true of course that private sector health spending in the USA and Canada represents a much larger share of total health spending than in most other comparable OECD countries. Table 1 shows data on the public and private shares of total health spending for the 211 comparable OECD countries for which data were available in the most recent year, 2006. The USA and Canada rank first and fifth, respectively, out of the 21 as having the highest private sector share of total health spending. It is also true that total health spending is relatively high in North America compared with the rest of the OECD. The USA and Canada rank number one and seven, respectively, in terms of total health spending as a percentage of GDP (gross domestic product) in 2006.2 However, what many people do not know is that despite having fundamentally different
health systems, government health spending in Canada and the USA accounts for the same percentage of each country’s GDP. Even more importantly, at 7% of GDP in 2006, the level of government health spending in North America puts Canada and the USA in the ranks of the top ten of these 21 OECD countries in terms of levels of government expenditure. France has the highest government health expenditure to GDP rank, but is only 1.9 percentage points higher than Canada and the USA. In fact the share of GDP accounted for by government spending on health in North America is higher than the OECD average (6.8%). Notably, in France, Germany and Austria, government spending on healthcare is both a larger percentage of total health expenditure and a larger percentage of GDP than it is in Canada. Yet, despite this higher level of government health spending, France, Germany and Austria also have higher total health expenditures as a percentage of GDP than Canada. So there is not necessarily a link between the percentage of total health spending from private sources and the overall level of health spending. There are many factors that determine the total level of spending on health in any country. For instance, there are many socio-economic and demographic differences between populations in OECD countries that might explain variations in health spending, including violent crime rates, automobile collision rates, etc.
© 2008 The Author. Journal compilation © Institute of Economic Affairs 2008. Published by Blackwell Publishing, Oxford
iea economic affairs december 2008 11
The USA and Canada are also among the wealthiest 21 OECD countries for which the most recent data were available (Table 2), so it is not surprising that these North American countries tend to also be among the highest spenders on healthcare. Wealthy people who have most or all of their basic needs satisfied might prefer to spend the rest of their incomes on extra quantities of medical goods and services, or better
quality healthcare technologies and facilities instead of spending more on other types of consumer goods and services. Generally speaking, preferences for healthcare might simply rise with income. Nevertheless, these aggregate health spending statistics say little about the actual scope and structure of government involvement in the health sector in North America.
Canadian health system In Canada government spending on health is about 70% of total health expenditures. The remaining 30% of total health expenditures are paid for by either private sector health insurance or personal direct spending. However, these figures hide the true nature of government funding for healthcare in Canada. The fact is that in Canada, government funds virtually 100% of all health services defined as ‘medically necessary’ by the state, which usually means all hospital and physician services. In Canada, the government also accounts for nearly half (48%) of all expenditures on prescription medicines.3 There is a qualitative difference in the public–private split to healthcare funding in Canada compared with other countries. In most other countries, parallel private sector insurance is available for the same medical goods and services that are also ensured by the state. This is not the case in Canada. The fundamental essence of the Canadian healthcare system is that the state has a de facto monopoly over the market for medical insurance. The entire population is eligible for public medical insurance which is funded from general government revenues.4 Each provincial and territorial government acts as a single payer within their particular jurisdiction, effectively prohibiting private payment for all health services deemed ‘medically necessary’ by each particular
Table 1: Public and private shares of total health spending; and total health spending as a percentage of GDP, in 21 comparable OECD countries, 2006: ranked highest to lowest by public expenditure 2006
Country
Public expenditure on health (% gross domestic product)
Private expenditure on health (% gross domestic product)
Total expenditure on health (% gross domestic product)
Public expenditure on health (% total expenditure on health)
Private expenditure on health (% total expenditure on health)
France 8.9 2.3 11.1 79.7 20.3 Germany 8.1 2.4 10.6 76.9 23.1 Austria 7.7 2.4 10.1 76.2 23.8 Iceland 7.5 1.6 9.1 82.0 18.0 Sweden 7.5 1.7 9.2 81.7 18.3 New Zealand 7.3 2.1 9.3 77.8 22.2 Norway 7.3 1.4 8.7 83.6 16.4 United Kingdom 7.3 1.1 8.4 87.3 12.7 Portugal 7.2 3.0 10.2 70.6 29.4 Canada 7.0 3.0 10.0 70.4 29.6 USA 7.0 8.3 15.3 45.8 54.2 Italy 6.9 2.0 9.0 77.2 22.8 Switzerland 6.8 4.5 11.3 60.3 39.7 Luxembourg 6.6 0.7 7.3 90.9 9.1 Finland 6.2 2.0 8.2 76.0 24.0 Spain 6.0 2.4 8.4 71.2 28.8 Czech Republic 5.9 0.8 6.8 87.9 12.1 Hungary 5.9 2.4 8.3 70.9 29.1 Ireland 5.9 1.6 7.5 78.3 21.7 Greece 5.6 3.5 9.1 61.6 38.4 Poland 4.3 1.9 6.2 69.9 30.0
Note: Totals might not sum perfectly owing to rounding. Data source: OECD (2008a).
Table 2: Total health spending as a percentage of GDP and per capita GDP in 21 OECD countries, 2006 2006
Countries
Total expenditure on health (% gross domestic product)
Gross domestic product per capita (US$ purchasing power parity)
Luxembourg 7.3 59,176 Norway 8.7 51,947 USA 15.3 43,864 Ireland 7.5 40,893 Switzerland 11.3 38,119 Canada 10.0 36,814 Iceland 9.1 36,561 Austria 10.1 35,695 Sweden 9.2 34,870 United Kingdom 8.4 32,961 Finland 8.2 32,728 Germany 10.6 31,949 France 11.1 31,048 Spain 8.4 29,383 Italy 9.0 29,168 Greece 9.1 27,232 New Zealand 9.3 26,234 Czech Republic 6.8 22,042 Portugal 10.2 20,851 Hungary 8.3 18,155 Poland 6.2 14,674
Data source: OECD (2008a, 2008b).
© 2008 The Author. Journal compilation © Institute of Economic Affairs 2008. Published by Blackwell Publishing, Oxford
12 realities of health policy in north america: government is the problem, not the solution
government. In practice this means private sector payment for any hospital or physician service that is funded by government is prohibited. Governments at the provincial and federal level also act as insurance payers for prescription drugs and other healthcare goods and services for specific sub-populations like seniors, people on low incomes, aboriginals and the military, but private payment for such goods and services is not prohibited. The healthcare sector is funded and regulated such that hospitals operate under incentives similar to what would occur under direct public ownership, and health professionals face incentives increasingly similar to those of government employees. The market for prescription medicines is also affected by the scale and design of public drug programmes and government health insurance, as well as by other direct interventions by the state in the form of price controls and marketing approvals. The proportion of the healthcare market that is occupied by government because of this policy environment represents a large percentage of total health spending in Canada. In 2006, public sector spending on hospitals and other institutions (including capital expenditures), physicians and the direct administrative expenses of running government health insurance accounted for approximately 52% of total health spending in Canada (Table 3). The rest of health spending is accounted for by government funding for ‘public health’ (e.g. infectious disease control) and ‘other’ areas which can arguably be classified as natural public goods and which are not contested by private sector insurers (11%), as well as goods and services for which there is a mix of public and private funding (37%). However, the available evidence suggests that the particular structure of the Canadian health system is not performing optimally from the public interest perspective of patients and taxpayers. To start, Canadians spend a lot on healthcare relative to many comparable countries.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 1:

Ltd ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΌΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΉΣ για την ΥΓΕΊΑ στη Βόρεια Αμερική: Η ΚΥΒΈΡΝΗΣΗ είναι το πρόβλημα, δεν είναι η λύσηBrett J. ΒυρσοδέψηςΣυστήματα υγειονομικής περίθαλψης σε Βόρεια Αμερική ορισµένες φορές επικρίνονται ως ακριβό ή κοινωνικά ανεύθυνης σε σχέση με συγκρίσιμα καθεστώτα σε χώρες του ΟΟΣΑ (οργανισμός οικονομικής συνεργασίας και ανάπτυξης) ή περιοχές. Αυτές τις αποτυχίες του συστήματος υγείας αντιληπτή συχνά λανθασμένα αποδίδεται μεγαλύτερη συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα την παροχή ιατρικής περίθαλψης ή την παροχή της ιατρικής ασφάλισης στον Καναδά και τις ΗΠΑ. Ωστόσο, η ακριβής φύση και την έκταση της συμμετοχής του κράτους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης στον Καναδά και τις ΗΠΑ επίσης συχνά παρερμηνεύεται και υποτιμηθεί. Αυτό το έγγραφο παρουσιάζει ένα γεγονός με βάση το πλαίσιο αξιολόγησης της πολιτικής για την υγεία στη Βόρεια Αμερική.Μύθοι για το βορειοαμερικανικό χρηματοδότηση της υγειονομικής περίθαλψηςΠαρατηρητές, συχνά, σημειώστε ότι οι συνολικές δαπάνες υγειονομικής περίθαλψης είναι υψηλότερο και ότι το κράτος να συνεισφέρει δαπάνες για την υγεία είναι χαμηλότερη στα συστήματα υγείας Βορείου Αμερικής από ό, τι στις περισσότερες άλλες χώρες του ΟΟΣΑ. Μεγαλύτερη εξάρτηση από τις δαπάνες για την υγεία ιδιωτικού τομέα είναι συχνά υποστηριχτεί για να είναι η αιτία της το σχετικά υψηλό συνολικές δαπάνες υγειονομικής περίθαλψης στη Βόρεια Αμερική. Ωστόσο, τα γεγονότα δεν υποστηρίζουν μια τέτοια άποψη. Είναι αλήθεια βέβαια ότι ο ιδιωτικός τομέας δαπάνες υγείας στις ΗΠΑ και τον Καναδά αντιπροσωπεύει ένα πολύ μεγαλύτερο μερίδιο των συνολικές δαπάνες υγείας από ό, τι στις περισσότερες άλλες συγκρίσιμες χώρες του ΟΟΣΑ. Ο πίνακας 1 παρουσιάζει στοιχεία σχετικά με τις δημόσιες και ιδιωτικές μετοχές συνολικής υγείας με δαπάνες για τις συγκρίσιμες 211 χώρες του ΟΟΣΑ για το οποίο υπήρχαν στοιχεία στο πιο πρόσφατο έτος, 2006. Οι ΗΠΑ και ο Καναδάς κατατάσσουν πρώτο και πέμπτο της επικράτειας, αντίστοιχα, από τα 21 όπως έχοντας το υψηλότερο μερίδιο ιδιωτικού τομέα των δαπανών για την συνολική υγεία. Είναι επίσης αλήθεια ότι η συνολική υγεία δαπάνες είναι σχετικά υψηλή στη Βόρεια Αμερική, σε σύγκριση με το υπόλοιπο του ΟΟΣΑ. Οι ΗΠΑ και ο Καναδάς κατάταξη νούμερο ένα και επτά, αντίστοιχα, όσον αφορά τις συνολικές δαπάνες υγείας ως ποσοστό του ΑΕΠ (ακαθάριστο εγχώριο προϊόν) στις 2006,2 Ωστόσο, τι πολλοί άνθρωποι δεν γνωρίζουν είναι ότι παρά έχοντας διαφορετική συστήματα υγείας, υγεία κυβέρνηση δαπανών στον Καναδά και τις ΗΠΑ αντιπροσωπεύει το ίδιο ποσοστό του ΑΕΠ κάθε χώρας. Ακόμη πιο σημαντικό, στο 7% του ΑΕΠ το 2006, το επίπεδο της υγείας κυβέρνηση δαπάνες στη Βόρεια Αμερική βάζει τον Καναδά και τις ΗΠΑ στις τάξεις των δέκα καλύτερα αυτά τα 21 χώρες του ΟΟΣΑ όσον αφορά τα επίπεδα των κυβερνητικών δαπανών. Γαλλία έχει υψηλότερο δαπανών για την υγεία των κυβερνήσεων για την κατάταξη του ΑΕΠ, αλλά είναι μόνο 1,9 εκατοστιαίες μονάδες υψηλότερο από τον Καναδά και τις ΗΠΑ. Στην πραγματικότητα, το ποσοστό του ΑΕΠ αναλογεί σε κρατικών δαπανών για την υγεία στη Βόρεια Αμερική είναι υψηλότερο από τον μέσο όρο του ΟΟΣΑ (6,8%). Συγκεκριμένα, στη Γαλλία, Γερμανία και Αυστρία, των κρατικών δαπανών για την υγειονομική περίθαλψη είναι τόσο μεγαλύτερο ποσοστό της συνολικής υγείας δαπάνες και μεγαλύτερο ποσοστό του ΑΕΠ από ό, τι στον Καναδά. Ακόμα, παρά αυτό το υψηλότερο επίπεδο δημόσιων δαπανών υγείας, Γαλλία, η Γερμανία και η Αυστρία έχουν επίσης υψηλότερη συνολική υγεία δαπάνες ως ποσοστό του ΑΕΠ από τον Καναδά. Έτσι δεν υπάρχει αναγκαστικά μια σύνδεση μεταξύ του ποσοστού της συνολικής υγείας δαπάνες από ιδιωτικές πηγές και το συνολικό επίπεδο των δαπανών για την υγεία. Υπάρχουν πολλοί παράγοντες που καθορίζουν το συνολικό επίπεδο των δαπανών για την υγεία σε οποιαδήποτε χώρα. Για παράδειγμα, υπάρχουν πολλές κοινωνικο-οικονομικές και δημογραφικές διαφορές μεταξύ πληθυσμών στις χώρες του ΟΟΣΑ που θα μπορούσε να εξηγήσει διακυμάνσεις στα δαπάνες για την υγεία, συμπεριλαμβανομένων ποσοστά των βίαιων εγκλημάτων, τα ποσοστά σύγκρουση αυτοκινήτου, κλπ.© 2008 ο συγγραφέας. Συλλογή εφημερίδα © Ινστιτούτο των οικονομικών υποθέσεων 2008. Δημοσιεύθηκε από έκδοση Blackwell, ΟξφόρδηςΙΕΑ οικονομικών υποθέσεων Δεκέμβριος 2008 11Οι ΗΠΑ και ο Καναδάς είναι επίσης μεταξύ των πλουσιοτέρων χωρών του ΟΟΣΑ 21 για τα οποία τα πιο πρόσφατα στοιχεία ήταν διαθέσιμα (πίνακας 2), έτσι δεν είναι έκπληξη το γεγονός ότι αυτές οι Βορειοαμερικανικές χώρες τείνουν να επίσης είναι μεταξύ το υψηλότερο spenders για την υγειονομική περίθαλψη. Πλούσιοι άνθρωποι που έχουν περισσότερα ή όλα τους satisfied βασικών αναγκών μπορεί να προτιμούν να περάσουν το υπόλοιπο των εισοδημάτων τους για τις επιπλέον ποσότητες ιατρικών αγαθών και υπηρεσιών, ή καλύτερα ποιότητα υγειονομικής περίθαλψης τεχνολογίες και εγκαταστάσεις αντί να δαπανούμε περισσότερα για άλλους τύπους των καταναλωτικών αγαθών και υπηρεσιών. Σε γενικές γραμμές, προτιμήσεις για την υγειονομική περίθαλψη απλά μπορεί να αυξηθεί με εισόδημα. Ωστόσο, αυτά τα στατιστικά στοιχεία δαπανών συνολικού υγείας πω λίγα πράγματα για την πραγματική έκταση και η δομή της συμμετοχής της κυβέρνησης στον τομέα της υγείας στη Βόρεια Αμερική.Καναδική υγείας σύστημα στον Καναδά κρατικών δαπανών για την υγεία είναι περίπου το 70% των δαπανών της συνολικής υγείας. Το υπόλοιπο 30% της συνολική υγεία δαπάνες πληρώνονται από ιδιωτικού τομέα ασφάλισης υγείας είτε προσωπική άμεσες δαπάνες. Ωστόσο, αυτά τα figures κρύψει την αληθινή φύση των κρατικών ενισχύσεων για την υγειονομική περίθαλψη στον Καναδά. Το γεγονός είναι ότι στον Καναδά, η κυβέρνηση χρηματοδοτεί σχεδόν 100% των όλα υγεία υπηρεσιών ορίζεται ως «ιατρικώς απαραίτητα» από το κράτος, που συνήθως σημαίνει όλες τις υπηρεσίες νοσοκομείο και γιατρό. Στον Καναδά, η κυβέρνηση επίσης αντιπροσωπεύει σχεδόν το ήμισυ (48%) όλων των δαπανών στις medicines.3 συνταγή που υπάρχει μια ποιοτική διαφορά στο Σπλιτ δημόσιου-ιδιωτικού για την υγειονομική περίθαλψη χρηματοδότηση στον Καναδά σε σύγκριση με άλλες χώρες. Στις περισσότερες άλλες χώρες, παράλληλα ιδιωτικού τομέα ασφάλισης είναι διαθέσιμο για τα ίδια ιατρικά αγαθά και υπηρεσίες που είναι επίσης εξασφαλισμένη από το κράτος. Αυτό δεν συμβαίνει στον Καναδά. Η θεμελιώδης ουσία του καναδικού συστήματος υγειονομικής περίθαλψης είναι ότι το κράτος έχει de facto μονοπώλιο της αγοράς για την ιατρική ασφάλιση. Το σύνολο του πληθυσμού είναι επιλέξιμα για δημόσια ασφάλιση υγείας που χρηματοδοτούνται από το δημόσιο revenues.4 κάθε επαρχιακό και εδαφική κυβέρνηση ενεργεί ως τον ίδιο πληρωτή εντός τους συγκεκριμένη δικαιοδοσία, αποτελεσματικά να απαγορεύει ιδιωτικά πληρωμής για όλες τις υπηρεσίες υγείας θεωρούνται «ιατρικά αναγκαία» από κάθε συγκεκριμένο Table 1: Public and private shares of total health spending; and total health spending as a percentage of GDP, in 21 comparable OECD countries, 2006: ranked highest to lowest by public expenditure 2006CountryPublic expenditure on health (% gross domestic product)Private expenditure on health (% gross domestic product)Total expenditure on health (% gross domestic product)Public expenditure on health (% total expenditure on health)Private expenditure on health (% total expenditure on health)France 8.9 2.3 11.1 79.7 20.3 Germany 8.1 2.4 10.6 76.9 23.1 Austria 7.7 2.4 10.1 76.2 23.8 Iceland 7.5 1.6 9.1 82.0 18.0 Sweden 7.5 1.7 9.2 81.7 18.3 New Zealand 7.3 2.1 9.3 77.8 22.2 Norway 7.3 1.4 8.7 83.6 16.4 United Kingdom 7.3 1.1 8.4 87.3 12.7 Portugal 7.2 3.0 10.2 70.6 29.4 Canada 7.0 3.0 10.0 70.4 29.6 USA 7.0 8.3 15.3 45.8 54.2 Italy 6.9 2.0 9.0 77.2 22.8 Switzerland 6.8 4.5 11.3 60.3 39.7 Luxembourg 6.6 0.7 7.3 90.9 9.1 Finland 6.2 2.0 8.2 76.0 24.0 Spain 6.0 2.4 8.4 71.2 28.8 Czech Republic 5.9 0.8 6.8 87.9 12.1 Hungary 5.9 2.4 8.3 70.9 29.1 Ireland 5.9 1.6 7.5 78.3 21.7 Greece 5.6 3.5 9.1 61.6 38.4 Poland 4.3 1.9 6.2 69.9 30.0Note: Totals might not sum perfectly owing to rounding. Data source: OECD (2008a).Table 2: Total health spending as a percentage of GDP and per capita GDP in 21 OECD countries, 2006 2006CountriesTotal expenditure on health (% gross domestic product)Gross domestic product per capita (US$ purchasing power parity)Luxembourg 7.3 59,176 Norway 8.7 51,947 USA 15.3 43,864 Ireland 7.5 40,893 Switzerland 11.3 38,119 Canada 10.0 36,814 Iceland 9.1 36,561 Austria 10.1 35,695 Sweden 9.2 34,870 United Kingdom 8.4 32,961 Finland 8.2 32,728 Germany 10.6 31,949 France 11.1 31,048 Spain 8.4 29,383 Italy 9.0 29,168 Greece 9.1 27,232 New Zealand 9.3 26,234 Czech Republic 6.8 22,042 Portugal 10.2 20,851 Hungary 8.3 18,155 Poland 6.2 14,674Data source: OECD (2008a, 2008b).© 2008 The Author. Journal compilation © Institute of Economic Affairs 2008. Published by Blackwell Publishing, Oxford12 realities of health policy in north america: government is the problem, not the solutiongovernment. In practice this means private sector payment for any hospital or physician service that is funded by government is prohibited. Governments at the provincial and federal level also act as insurance payers for prescription drugs and other healthcare goods and services for specific sub-populations like seniors, people on low incomes, aboriginals and the military, but private payment for such goods and services is not prohibited. The healthcare sector is funded and regulated such that hospitals operate under incentives similar to what would occur under direct public ownership, and health professionals face incentives increasingly similar to those of government employees. The market for prescription medicines is also affected by the scale and design of public drug programmes and government health insurance, as well as by other direct interventions by the state in the form of price controls and marketing approvals. The proportion of the healthcare market that is occupied by government because of this policy environment represents a large percentage of total health spending in Canada. In 2006, public sector spending on hospitals and other institutions (including capital expenditures), physicians and the direct administrative expenses of running government health insurance accounted for approximately 52% of total health spending in Canada (Table 3). The rest of health spending is accounted for by government funding for ‘public health’ (e.g. infectious disease control) and ‘other’ areas which can arguably be classified as natural public goods and which are not contested by private sector insurers (11%), as well as goods and services for which there is a mix of public and private funding (37%). However, the available evidence suggests that the particular structure of the Canadian health system is not performing optimally from the public interest perspective of patients and taxpayers. To start, Canadians spend a lot on healthcare relative to many comparable countries.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 3:

στη Βόρειο Αμερική, πολιτική για την υγεία, την πραγματικότητα: η κυβέρνηση είναι το πρόβλημα, δεν επιλύει
μπρετ Skinner
το ιατρικό σύστημα στην Βόρεια Αμερική μερικές φορές κριτική είναι ακριβές ή δεν είναι υπεύθυνη κοινωνία σχετικά σύστημα στο πλαίσιο του ΟΟΣΑ (Οργανισμός Οικονομικής Συνεργασίας και ανάπτυξης) χώρα ή περιοχή.Αυτά τα συστήματα υγείας είναι συχνά ότι αποτυχία αποδοθεί εσφαλμένα, μεγαλύτερη συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα στην παροχή ιατρικής περίθαλψης ή την παροχή υγειονομικής περίθαλψης στον Καναδά και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, η ακριβής φύση και έκταση των χωρών που συμμετέχουν στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, στον Καναδά και τις Ηνωμένες Πολιτείες συχνά παρεξηγημένη και υποτιμάται.Το έγγραφο αυτό στη Βόρεια Αμερική και με βάση το γεγονός ότι το πλαίσιο της πολιτικής αξιολόγησης της υγείας.
μύθος την αμερικανική ιατρική του χρηματοδότηση
παρατηρητές συχνά την προσοχή του στην ιατρική το συνολικό κόστος είναι υψηλότερο, δημόσιες δαπάνες για την υγεία στη Βόρεια Αμερική, το ιατρικό σύστημα συμβολή από τις περισσότερες άλλες χώρες του ΟΟΣΑ.